来源选择：优先可追溯材料
公开文件、原始发布、完整采访和作品正式资料通常比层层转述更适合核对。使用媒体报道时，应区分媒体自身采集的信息和对其他来源的引用；多个转载同一源头不能被写成多方独立确认。
匿名材料只能作为线索，涉及真实人物重大负面指控时尤其不能仅凭匿名爆料形成确定结论。来源越难复核，措辞越需要保留不确定性。
事实核对：问题拆小，结论收窄
复合说法应拆成主体、时间、行为、数字与结果等具体问题，分别寻找证据。某一项得到支持，不代表整段叙述都成立；找不到依据，也不等同于已经证明绝对不存在。
重要更新出现后，应说明它改变了哪些事实判断。新材料只补充局部时，不使用“全面反转”之类夸张表达。
标题表达：不能比正文更确定
标题可以清楚、有重点，但不能删除会改变意义的条件。正文若写“目前缺乏依据”，标题就不能写成“已经证伪”；正文若只是某方回应，标题也不能把回应内容自动变成客观事实。
不使用“独家”“实锤”“内幕曝光”“全网证实”等无法由材料支撑的措辞，也不通过倒计时、假实时数字制造紧迫感。
引用范围：必要、准确、保留语境
引用公开材料以解释问题所需为限。短句应标明来源主体和材料背景，长篇作品、付费文章、剧本与大量台词不复制。能够转述准确说明的内容，优先使用自己的表达并保留必要出处。
引用不应切掉关键限定语。若完整上下文会显著改变一句话含义，应补充上下文，而不是只保留传播效果更强的片段。
图片权利与展示完整性
图片应来自用户提供的本地文件或有明确权利基础的材料，不使用外链图片和未经说明的远程素材。页面显示时保持原始比例，优先完整呈现，不通过裁切隐藏画面文字或主体。
若图片权利出现问题，应及时核对来源并按更正标准处理。图片中的私人信息也应遵循最小必要原则，不因为画面公开就扩大传播。
争议信息、隐私与未成年人
涉及争议时分别呈现可核对事实、来源说法与编辑观察。未经确认的违法、医疗、家庭和私人关系信息不写成事实；身份证、银行卡、精确住址等敏感资料不进入正文。
未成年人资料采取更严格保护，不公开能够直接识别身份的无关信息，不传播私密影像，也不把监护人或网络讨论中的猜测当作当事人事实。